Part 1

Krisis keuangan Asia, krisis keuangan global besar yang mengacaukan ekonomi Asia dan kemudian ekonomi dunia pada akhir 1990-an.

Krisis keuangan Asia 1997-98 dimulai di Thailand dan kemudian dengan cepat menyebar ke negara-negara tetangga. Ini bermula sebagai krisis mata uang ketika Bangkok melepas patokan Baht Thailand dari dolar AS, memicu serangkaian devaluasi mata uang dan penarikan modal besar-besaran oleh investor.

Dalam enam bulan pertama, nilai Rupiah Indonesia turun 80 persen, Baht Thailand lebih dari 50 persen, Won Korea Selatan hampir 50 persen, dan Ringgit Malaysia 45 persen. Secara kolektif, ekonomi yang paling terkena dampak adalah penurunan arus masuk modal lebih dari $ 100 miliar pada tahun pertama krisis. Krisis keuangan Asia menjadi krisis global ketika menyebar ke ekonomi Rusia dan Brasil.

Krisis ekonomi Asia tahun 1997 disebabkan oleh berbagai kendala ekonomi, namun krisis secara gambaran besar apa yang terjadi pada tahun 1997 dan 1998 juga dapat dilihat sebagai krisis pemerintahan di semua tingkat politik: nasional, global, dan regional. Khususnya, krisis keuangan Asia mengungkapkan bahwa negara paling tidak mampu dalam menjalankan fungsinya dan mengatur kekuatan globalisasi atau tekanan dari aktor internasional.

Perdana Menteri Mahathir bin Mohamad mendapat banyak perhatian dunia karena kemampuannya dalam mengontrol Malaysia terhadap modal jangka pendek yang relatif efektif dalam membendung krisis di Malaysia dan menentang reformasi ekomomi gaya Dana Moneter Internasional (IMF).

Di sisi lain, ketidakmampuan sebagian besar negara untuk menolak tekanan dan reformasi IMF menyebabkan hilangnya kontrol pemerintah dan pengikisan otoritas negara. Yang paling menarik adalah kasus di Indonesia, di mana kegagalan negara membantu mengubah krisis ekonomi menjadi krisis politik, yang mengakibatkan jatuhnya Soeharto, yang telah mendominasi politik Indonesia selama lebih dari 30 tahun.

Krisis keuangan acapkali meimbulkan persaingan dan seringkali melibatkan interpretasi yang terpolarisasi antara mereka yang melihat akar krisis sebagai masalah domestik dan mereka yang melihat krisis sebagai urusan internasional.

Gema keprihatinan ini adalah mereka yang melihat krisis sebagai fungsi dari faktor sistemik. Berbeda dengan para ahli teori neoliberal yang berfokus pada pertanyaan teknis, kritik terhadap neoliberalisme berfokus pada struktur politik dan kekuasaan yang mendasari ekonomi politik internasional.

Kata-kata Mahathir tentang krisis keuangan sebagai konspirasi global yang dirancang untuk menjatuhkan ekonomi Asia merupakan pandangan ekstrem. Disisi lain banyak yang beranggapan bahwa campur tangan IMF dan langkah-langkah penghematan fiskalnya yang dikritik karena sangat tidak pantas untuk kasus Asia Timur . Selain itu kritik yang ditujukan pada manfaat teknis kebijakan IMF dan politik IMF yang kurang transparansi dalam pengambilan keputusan.

Representasi Asia Timur yang terbatas dalam IMF dan Bank Dunia menggarisbawahi ketidakberdayaan ekonomi yang terkena dampak, serta kurangnya jalan lain dalam pengaturan tata kelola global yang ada. Digabungkan, kritik-kritik terhadap IMF mengurangi prestise, jika bukan otoritas, dari IMF, yang mengakibatkan meningkatnya permintaan akan arsitektur internasional baru untuk mengatur ekonomi global.

Krisis keuangan Asia juga mengungkapkan ketidakmampuan organisasi regional, khususnya Kerjasama Ekonomi Asia-Pasifik (APEC) dan Asosiasi Bangsa Bangsa Asia Tenggara (ASEAN), menimbulkan banyak perdebatan tentang masa depan kedua organisasi. Kritik difokuskan terutama pada institusionalisme informal dan non-legalistik kedua organisasi dimana yang pada akhirnya ASEAN menunjukkan penerimaan yang lebih besar terhadap reformasi institusional.

Part 2

Quantum Fund & Krisis Asia 1997

Quantum Fund adalah salah satu Hedging Fund yang paling sukses di dunia. Di bawah pengawasan George Soros, Jim Rogers, dan Stanley Druckenmiller, Quantum Fund menghasilkan pengembalian tahunan rata-rata untuk investor sebesar 30%. Selama tiga dekade antara tahun 1970 dan 2000, investasi $ 1.000 dengan Soros pada tahun 1969 akan meningkat menjadi $ 4 juta pada tahun 2000, tingkat pertumbuhan tahunan sebesar 30%.

Quantum Fund memiliki sebuah strategi “Fundamentals” khusus, “Trade-nya” di pertaruhkan berdasarkan keadaan ekonomi dan politik di pasar tertentu. Meskipun tidak ada keraguan bahwa Soros dan timnya sangat terampil, namun, strategi mereka cenderung menempatkan taruhan besar dalam 1 pot besar yang jika berhasil akan mendapatkaan keuntungan yang fantastis tetapi kerugian bisa menghabiskan sebagian besar dana Quantum Fund.

Minggu lalu kami membahas Quantum Fund melawan Bank of England pada tahun 1992, yang menjadi perdagangan forex yang paling terkenal. Tapi cerita teesebut hanya satu perdagangan dalam cerita dan Quantum Fund mencatat banyak perdagangan sukses lainnya. Salah satu perdagangan yang lebih kontroversial adalah perdagangan forex terhadap mata uang Asia, khususnya mata uang Thailand dan Malaysia sebelum 1997-1998 Krisis Keuangan Asia.

Krisis Keuangan Asia dimulai sebagai mata uang lokal dan krisis keuangan di Thailand, tetapi guncangan segera menyebar ke negara-negara Asia Tenggara lainnya - termasuk Malaysia, Indonesia dan Filipina. Pada musim gugur 1997, penularan meluas ke Korea Selatan, Hong Kong dan Cina, tahun setelah Rusia dan Brasil melihat ekonomi mereka jatuh bebas, Jepang jatuh ke dalam resesi pada akhir 1998 dan sistem keuangan AS menolak keras pada kemungkinan kebangkrutan dari Manajemen Modal Jangka Panjang-nya yang terkenal.

Menurut sumber yang memiliki pengetahuan tentang posisi Quantum Fund pada saat itu, Soros bertaruh hanya di bawah $ 1 miliar dari total “Peti Perangnya” yang siap menggelontorkan $ 12 miliar terhadap Baht Thailand. Ada banyak spekulasi yang mengatakan karena dia memasang taruhan besar pada Baht Thailand, Soros membantu merekayasa krisis Asia melalui koneksi politiknya.

Namun ternyata Soros bukan spekulan tunggal terbesar yang memegang posisi terhadap mata uang Baht. Tiger Fund milik Julian Robertson memiliki tiga kali posisi yang lebih besar Soros dengan taruhan hampir $ 3 miliar terhadap Baht.

Jika hanya modal yang berpengaruh, tentunya Julian Robertson akan lebih terkenal dan mampu untuk merekayasa kemunduran Thailand.

Namun terlepas dari itu, Bank Sentral Thailand pun bereaksi karena mengetahui adanya posisi dari Hedging Fund yang melawannya. Dalam upaya untuk menentang devaluasi, Bank of Thailand, membeli baht dengan dolar di pasar forex, menaikkan suku bunga dan membatasi akses orang asing ke Baht selama beberapa bulan pertama.

Semua tindakan ini menghilangkan kredibilitas Bank. Cadangan devisa jatuh dari $ 37,2 miliar pada Desember 1996 menjadi $ 30,9 miliar pada Juni 1997, tidak termasuk kewajiban di luar neraca untuk menghasilkan $ 23,4 miliar dolar di pasar berjangka (Futures Market) selama periode 12 bulan.

Sementara menaikkan suku bunga hanya akan merusak sektor keuangan negara yang lebih lemah. Pada bulan Mei 1996 Bangkok Bank of Commerce mengeluarkan lebih dari $ 3 milyar dalam kredit macet dan diambil alih oleh pemerintah dan pada akhir tahun 1996 tingkat kekosongan kantor di Bangkok melebihi 20%. Utang luar negeri Thailand saat itu mencapai $ 100 miliar.

Quantum Fund menggunakan pasar berjangka (Futures Market) untuk bertaruh melawan baht, sehingga mereka dapat menjaga perdagangan terbuka untuk menjaga turbulensi. Sama seperti kejadian di Inggris, Ketika Bank Sentral Thailand telah menghabiskan semua “Daya Tembaknya” yang mengakibatkan tidak ada yang bisa melindungi mata uang jika spekulan kembali, Quantum Fund siap untuk menambahkan kembali posisinya.

Bank akhirnya bangkrut, Baht mendevaluasi dan Soros & Quantum Fund diuntungkan. Masalah di Thailand berkembang menjadi krisis global, mata uang devaluasi dan jika waktu itu bank sentral tidak menyia-nyiakan semua cadangannya melawan Hedging Fund, penyeimbangan bisa saja terjadi.

Soros sendiri berkomentar:
“Kesimpulannya, dengan menjual “short” Baht Thailand pada Januari 1997, Quantum Fund yang dikelola oleh perusahaan investasi saya mengirim sinyal pasar bahwa baht mungkin dinilai terlalu tinggi. Seandainya pihak berwenang menanggapi menipisnya cadangan mereka, penyesuaian akan terjadi lebih cepat dan tidak begitu menyakitkan. Tetapi pihak berwenang terus melawan dan membiarkan cadangan mereka berkurang; Ketika dana mereka habis, maka datanglah bencana besar.

-Faldy Yus